http://blog.china.com:80/u/070806/69252/ 吴巍 吴巍 http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3352625.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录166，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br>《行政诉讼法》第11条“第十一条&nbsp;人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：<br>　　（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；<br>　　（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；&nbsp;<br>　　（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；<br>　　（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；<br>　　（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；<br>　　（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（七）认为行政机关违法要求履行义务的；　　<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。<br>除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”<br>《行政诉讼法》第14条“第十四条　中级人民法院管辖下列第一审行政案件：<br>　　（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；<br>　　（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；”<br>《行政诉讼法》第17条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”<br>《行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”<br><br>《行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：<br>　　（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；<br>　　（二）有明确的被告；<br>　　（三）有具体的诉讼请求和事实根据；<br>　　（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年7月5日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经401天。<br><br><br>待续......。<br>]]> 星期五, 04 七月 2008 22:11:01 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3352625.html 2008-07-04T22:11:01Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3341665.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录165，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br>《行政诉讼法》第11条“第十一条&nbsp;人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：<br>　　（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；<br>　　（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；&nbsp;<br>　　（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；<br>　　（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；<br>　　（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；<br>　　（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（七）认为行政机关违法要求履行义务的；　　<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。<br>除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”<br><br>《行政诉讼法》第14条“第十四条　中级人民法院管辖下列第一审行政案件：<br>　　（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；<br>　　（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；”<br>《行政诉讼法》第17条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”<br><br>《行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年7月3日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经399天。<br><br>待续......。<br>]]> 星期四, 03 七月 2008 01:39:48 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3341665.html 2008-07-03T01:39:48Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3341659.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录165，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br>《行政诉讼法》第11条“第十一条&nbsp;人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：<br>　　（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；<br>　　（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；&nbsp;<br>　　（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；<br>　　（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；<br>　　（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；<br>　　（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（七）认为行政机关违法要求履行义务的；　　<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。<br>除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”<br><br>《行政诉讼法》第14条“第十四条　中级人民法院管辖下列第一审行政案件：<br>　　（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；<br>　　（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；”<br>《行政诉讼法》第17条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”<br><br>《行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年7月3日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经399天。<br><br>待续......。<br>]]> 星期四, 03 七月 2008 01:38:57 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200807/3341659.html 2008-07-03T01:38:57Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2926824.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录164，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月30日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经396天。<br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br>《行政诉讼法》第11条“第十一条&nbsp;人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：<br>　　（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；<br>　　（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；&nbsp;<br>　　（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；<br>　　（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；<br>　　（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；<br>　　（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（七）认为行政机关违法要求履行义务的；　　<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。<br>除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”<br>《行政诉讼法》第14条“第十四条　中级人民法院管辖下列第一审行政案件：<br>　　（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；<br>　　（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；”<br>《行政诉讼法》第17条“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”<br><br>待续......。<br>]]> 星期一, 30 六月 2008 12:53:51 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2926824.html 2008-06-30T12:53:51Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2897812.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录162，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月25日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经388天。<br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br>《行政诉讼法》第11条“第十一条&nbsp;人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：<br>　　（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；<br>　　（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；&nbsp;<br>　　（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；<br>　　（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；<br>　　（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；<br>　　（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（七）认为行政机关违法要求履行义务的；　　<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。<br>除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”<br><br>待续......。<br>]]> 星期三, 25 六月 2008 07:12:38 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2897812.html 2008-06-25T07:12:38Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2884987.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录161，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月23日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经386天。<br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>《中华人民共和国行政诉讼法》第2条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”<br><br>待续......。<br>]]> 星期日, 22 六月 2008 23:56:33 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2884987.html 2008-06-22T23:56:33Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2873607.html <![CDATA[ ■为保护知识产权诉讼记录160，15次向最高法院起上诉&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月21日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经384天。<br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中a华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定的法理自2007年6月3日起将行政诉讼起诉书用0681号等8个挂号信八次向最高人民法院院起诉。在此期间，被告涉嫌对本案非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁定，原告对其在无管辖权情况下做出的裁定不服，故借法律规定的上诉形式状告两被告的违法行径。请贵院支持原告的诉讼请求。<br><br>附：《专利法》第41条第2款“专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”<br>]]> 星期六, 21 六月 2008 00:11:09 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2873607.html 2008-06-21T00:11:09Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2848754.html <![CDATA[ ■为保护知识产权，15次向最高法院起上诉<br>保护知识产权诉讼记录158&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月17日距原告2007年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经380天。<br><br>&nbsp;附：给最高人民法院第五次行政上诉书（1）<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第一被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市第一中级人民法院&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;第二被告：&nbsp;&nbsp;&nbsp;北京市高级人民法院<br><br>案由：<br>　　原告吴巍与国家知识产权局专利复审委员存在专利复审行政纠纷，对其做出的《复审决定书（第9598号）》不服，依据《复审决定书（第9598号）》的指示、《专利法》第41条第2款、《中华人民共和国行政诉讼法》(下称:《行政诉讼法》)第2条、第11条、第14条、第17条、第25条、第41条、第52条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称：最高法行政诉讼法解释）第53条和《专利法实施细则》第119条的规定，将行政诉讼起诉书于2007年3月26日用第0399号挂号信邮寄至第一被告提起行政诉讼，但是第一被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>　　据此，原告依据最高法行政诉讼法解释第32条第3款的规定将行政诉讼起诉书于2007年4月29日用第0929号挂号信邮寄第二被告向其提起行政诉讼，但是第二被告在法定的期限7日内既不立案又不裁定（证据已随0681号挂号信邮寄贵院）。<br>]]> 星期二, 17 六月 2008 11:29:37 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2848754.html 2008-06-17T11:29:37Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2765254.html <![CDATA[ ■为保护知识产权，15次向最高法院起上诉<br>保护知识产权诉讼记录152&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月5日距原告2008年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经368天。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;中华人民共和国行政诉讼法第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”]]> 星期五, 06 六月 2008 06:53:21 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2765254.html 2008-06-06T06:53:21Z http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2765242.html <![CDATA[ ■为保护知识产权，15次向最高法院起上诉<br>保护知识产权诉讼记录152&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原告吉林化工学院吴巍以国家知识产权局适用法律、法规错误，主要证据不足，滥用职权强取豪夺知识产权为由，依法分别向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院和最高人民法院13次提起了行政诉讼。但上述三级法院在法定期限内既不立案又不裁定驳回。故向最高人民法检察院控告和请求监督，2次请求全国人民代表大会常务委员会监督最高人民法院立案及解释法律。在此期间，第一被告北京市第一中级人民法院先是不作为，后在原告向最高人民法院三次起诉后其不具有对本案管辖权的情况下却一反常态，强行非法立案、私设公堂、违法审理、枉法裁决。<br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在最高人民法院对原告的13次起上诉既不立案又不裁定驳回的情况下，原告根据法律规定的起诉和上诉形式2008年6月3日向最高人民法院第10次起诉、第5次上诉。<br>　　原告公开起诉书、上诉书及相关材料，介绍行政诉讼、专利复审法律程序中的相关的法律法规，对所述事实的真实性承担法律责任，是非对错请法律专家、同行和网友给予点评指正，进而分辩是非，以正视听。但愿此举能够对申报专利的同行有所借鉴，并为普及专利法、行政诉讼法教育，弘扬法制精神，推进依法治国，构建良好的创新环境，预防滥用职权反对腐败，促进和谐社会的发展有所贡献。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2008年6月5日距原告2008年6月3日第一次向最高人民法院起诉已经368天。<br><br>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;中华人民共和国行政诉讼法第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”]]> 星期五, 06 六月 2008 06:52:10 GMT http://blog.china.com:80/u/070806/69252/200806/2765242.html 2008-06-06T06:52:10Z